|
Lisätietoa: www.tilinpaatosopas.fi
Asunto-osakeyhtiöiden tilintarkastus Oy Helsinki on tuottanut sisällön tähän osioon.
|
|
Tilintarkastuskertomuksessa todettiin useita virheitä, joita ei tosiasiassa ollut. Muun muassa väitettiin, että edelliseen (toisen tilintarkastajan tarkastamaan ja uuden hallituksen ja erotetun entisen isännöitsijän laatimaan) tilinpäätökseen sisältyneet virheet aiheuttivat vääristyneisyyttä nyt tarkastetun tilikauden kirjanpidossa.
Kommentti ja miten tulisi menetellä tilanteessa
Tilintarkastajalta oli unohtunut eräs keskeisistä ammatillisista ohjeista:
Ennen kuin tilintarkastuskertomuksessa esitetään väitteitä virheistä tulee niiden olemassaolo varmistaa. Tilintarkastajan ei tule esittää kertomuksessa luuloihin, olettamuksiin, ymmärtämättömyyteen tai huolimattomaan asioihin paneutumiseen pohjautuvia perättömiä väitteitä. Eräs keskeisiä tapoja välttää erehdyksiä on varmistaa vastuuhenkilöiltä ja tarvittaessa edelliseltä tilintarkastajalta tosiasiallinen tilanne sekä mahdolliset erityiset syyt vallitsevaan tilanteeseen.
Esimerkkitapauksessa kertomuksen väite, että tarkastuksen kohteena ollutta tilikautta edeltäneessä tilinpäätöksessä olisi ollut kirjattuna kuluksi ja ostovelkoihin merkittynä sellainen merkittävä meno, joka olisi kuulunut vasta seuraavalle tilikaudelle ja näin vääristänyt tilikauden tulosta perustui väärinkäsitykseen:
Tilintarkastaja oli päätynyt käsitykseensä sillä perusteella, että urakoitsija oli laskuttanut edellisen vuoden joulukuussa valmistuneen hankkeensa vasta kolmen kuukauden kuluttua.
Tosiasiasiallinen tilanne olisi ollut helppo selvittää hyvän tilintarkastustavan edellyttämällä tavalla:
Koska kyseessä oli seikka, joka asetti kyseenalaiseksi edellisen tilintarkastajan työn asiallisuuden, olisi ennen merkittävän virheen raportoimista ollut syytä varmistaa edeltäjän kanta asiaan. Tilanne olisi selvinnyt myös kysymällä ratkaisun perusteita edelliseltä isännöitsijältä, joka vastasi kyseisestä tilinpäätöksestä.
